blog

“我们知道,当你将它们与不同类型的政府开支进行比较时,减税措施是非常不具刺激性的。”

<p>减税对共和党人来说很受欢迎,但它们并没有像其他类型的政府支出一样提振经济,自由的MSNBC脱口秀节目主持人雷切尔·马多德在2010年8月6日的节目中表示,与华盛顿邮报的伊兹拉克莱恩交谈专栏作家和MSNBC的撰稿人,关于经济和即将到来的11月选举,Maddow对共和党平台的一个基石进行了抨击“有什么能够对共和党人愿意支持的工作数量产生实际影响吗</p><p>显然,我们知道他们愿意支持减税我们知道,当你将它们与不同类型的政府开支,不同的资源分配比较时,减税是非常不具刺激性的吗</p><p>有什么吗</p><p>他们一直说工作是他们的首要任务是否愿意接受任何可能削弱就业机会的事情</p><p>“ Maddow使用“我们知道”这句话让我们思考 - 经济学家是否真的同意减税不如增加政府支出</p><p>我们决定研究它首先,然而,关于“凯恩斯经济学”的速成课程这个名字来自20世纪英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯(关于经济辩论的音乐课,查看哈耶克与凯恩斯说唱歌曲)正如哈佛大学经济学教授格雷格·曼昆在2010年夏季的“国家事务”杂志上所解释的那样,凯恩斯认为“经济衰退期间的极端和持续失业”基本上是“经济总体(或总体)需求下降的结果” Mankiw写道:“政府可以通过支出增加需求来帮助恢复正常状态</p><p>”并且由于政府支出的涌入促使企业雇用和消费者支出,其影响成倍增加</p><p>根据经典的凯恩斯主义理论,政府支出增加有一个比减税更高的“乘数”,因为个人可能会选择从减税中节省资金,而不是花钱吗</p><p>是否有数据支持凯恩斯 - 并且,通过扩展,拉赫el Maddow的 - 争论</p><p>是的,但也有数据显示某些类型的减税可能产生类似的影响首先,我们转向Mark Zandi在2010年4月14日参议院财政委员会作证时Zandi是穆迪经济公司的首席经济学家和前任顾问共和党参议员约翰麦凯恩在2008年总统竞选期间的证词中有一张表格,其中总结了赞迪计算的各种财政刺激计划的“降价”,例如,在失业保险福利上花费1美元,增加了GDP - 价值根据Zandi的说法,经济产生的商品和服务 - 一年后减少161美元(我们在之前的Truth-O-Meter项目中发现了一些反驳论点,检查新罕布什尔州参议员Jeanne Shaheen使用Zandi的数据)暂时增加食品券具有最大的刺激作用对于每一美元的花费,一年后GDP增长174美元对于整体支出的增加,“低价”从低收入的113美元不等食品券的家庭能源援助计划为174美元共和党总统候选人的前经济学家也研究了减税的刺激作用使布什的所得税减免永久性的乘数为032,这意味着政府每减少一美元税国内生产总值增长032美元削减企业税率也有032美元的乘数根据图表,最具刺激性的减税计划将是工作税减免,其乘数为130美元因此根据赞迪的研究,Maddow是稳固的除了Zandi分析的其中一个支出计划之外,其他所有支出计划的乘数都显着高于一个减税的最高乘数是130美元克里斯蒂娜罗默,在2010年9月3日辞职之前担任奥巴马总统经济顾问委员会主席,也解决了这个问题</p><p> 2009年2月27日芝加哥大学布斯商学院演讲中的财政乘数她开始承认“估算这些乘数”任何估计肯定存在很大的不确定性“然后,她继续争论,这是基于她与贾里德伯恩斯坦(副总统乔拜登的经济顾问)对奥巴马总统2月签署的刺激计划的分析</p><p> 2009年,“大约一年半后,减税的乘数大约为10,而且支出的乘数约为16“换句话说,政府支出比减税更有效同样,在2009年,密歇根大学经济学教授马修夏皮罗和乔尔斯莱姆罗德发现2008年联邦退税并没有为消费者支出带来巨大推动”因为低消费倾向,2008年的回扣提供了较低的“降价”,因为经济刺激将现金交到使用它来储蓄或偿还债务的消费者手中,可以增加他们的福祉,但这并不一定能使他们获益花费特别是,低收入人群特别有可能使用退税来偿还债务“不过,如果你向10位经济学家提问,你会得到10个不同的答案和财政乘数的大小,这是一个长期存在的笑话</p><p>也不例外有很多经济学家发现减税 - 特别是削减鼓励投资 - 可以起到强大的促进作用我们采访了大学经济学教授瓦莱丽•拉米加州 - 圣地亚哥,他已经做了大量关于估算财政乘数的研究她告诉我们“所得税退税不是很有刺激性”,但“其他类型的减税似乎有更大的影响”,Ramey特别指出了投资税收抵免,她说这不是“简单的教科书凯恩斯模型”所捕获的“因此,根据研究,我认为最刺激的政策类型是减税,直接影响投资和雇用工人的动机, “她在一封电子邮件中写道,我们还看了一篇论文,克里斯蒂娜罗默在2010年6月与她的丈夫大卫罗默合着</p><p>使用叙述证据来控制影响第二次世界大战后期间产出的其他因素,两位经济学家发现,在接下来的三年里,减税1美元将国内生产总值提高了大约3美元罗默并没有试图量化该文件中的支出效应,但曼昆在他的国家事务文章中写道,她的r结果表明,削减税收的最大潜在影响实际上可能比奥巴马顾问在政策模拟期间所假设的高三倍</p><p>然后是拉美自己的研究使用新闻来源来确定政府支出因军事事件而发生的预期变化从1939年到2008年,Ramey发现政府支出乘数从060美元到120美元不等,“取决于时间段和乘数的计算方式”我们要求Ramey帮助我们了解她的研究结果与Romers 2010年结果的比较她告诉她说,她看到的支出增加平均持续了4年</p><p>相比之下,“目前尚不清楚罗默斯税收变化的平均持续时间是多少,”她说,根据她对罗默斯数据的回顾,她告诉我们“我不认为可以说我的支出乘数比罗马斯的税收乘数更大”最后,来自伦敦大学的经济研究人员Andrew Mountford d芝加哥大学的Harald Uhlig在2005年7月的一篇论文中写道,“刺激经济的最佳财政政策是赤字融资的减税政策”有更多的论文比我们在这里有时间或空间,但我们认为你得到的图片经济学家几十年来一直在争论各种经济刺激方法,双方都有大量的研究和文献回到最初的说法:Maddow说“我们知道,当你比较减税时,减税是非常不具刺激性的不同类型的政府支出“在我们的研究过程中,我们发现了几篇支持她的论点的论文和研究但我们也发现了相反的证据当谈到宏观经济学时,

查看所有