blog

活动期:澳大利亚气候变化覆盖范围内的黑洞

<p>媒体和民主 - 迈克尔阿什利调查国家报纸的专栏政策黑洞的“事件视界”是天体物理学中最令人难以置信的概念之一黑洞的巨大引力导致时间本身被扭曲 - 宇航员向内坠落在跨越事件视界之前的最后几分钟和几秒钟内,在宇宙的未来历史中,任意地看得太远,在时间和空间中没有其他地方我们对现实的正常看法是如此完全被推翻的那样,除了会议之外位于Surry Hills 2 Holt Street的新闻有限公司掩体深处的房间在这个房间里,澳大利亚总编辑Chris Mitchell举行了编辑会议</p><p>在这个房间里,现实变得如此扭曲以至于澳大利亚人能够在本月早些时候表明,“这与本报的理性主义谱系保持一致,我们长期接受同行评审的人类学科学气候变化,“同时参与歪曲和歪曲气候科学的运动”其他社论已经明确表示,澳大利亚人认为它将读者视为成熟的成年人,他们应该能够根据自己的想法做出自己的想法</p><p>来自辩论“双方”的争论问题在于,在辩论的一方,你有97%的世界公布的气候科学家和世界主要的科学组织,而另一方面,你有傻瓜,请原谅我的直率,但它过去是时候承认支撑人为气候变化的科学是坚如磐石的怀疑论者有时间和机会来提出一个令人信服的案例,但是他们最好的努力就像美国宇航局伪造月球着陆的论点一样我的同事在气候中工作科学家基本上放弃了试图纠正来自澳大利亚的错误信息,挫败感澳大利亚的反科学活动n采取多种形式一是假冒专家证书的膨胀例如,OpEd作家和户外娱乐派对成员Jon Jenkins被称为“兼职教授”邦德大学写信给澳大利亚人告诉他们这不是真正的霍华德布拉迪被称为“麦格理大学的气候变化研究员”;事实上,布拉迪是一位70岁的退休人员,他刚刚发表了七篇科学论文(关于南极沉积物,而不是气候),最近一次是在1983年,之后他在石油工业工作了17年,麦格理大学联系了澳大利亚人</p><p>在这些情况下都没有做到这一点澳大利亚公布了撤回或澄清另一种策略是接受来自不合格来源的科学观点当我去年年底联系澳大利亚的意见编辑以表达对他们的偏见感到沮丧时,我得到了墨尔本莫纳什大学地球科学学院兼职教授迈克尔·阿斯滕(Michael Asten)的例子,他是一位有资格发表评论的人</p><p>所以我在过去的两年里对澳大利亚的Asten和他的四个OpEds进行了一些调查</p><p>对Asten同行评审出版物的快速检查表明,如果你的磁通门出现电磁干扰问题,他似乎是你的首选磁力计,他没有发表与气候科学有关的任何东西他与采矿和煤炭工业有着密切关系在他的第一个OpEd(“气候声称未通过科学测试”,2009年12月9日)中,Asten写道“最近由顶级科学家发表的结果对政府间气候变化专门委员会的理论产生了怀疑,“他展示了Pearson等人在高级期刊Nature Butten中发表的着作,在自然报纸中歪曲了这些发现</p><p>不要只听我的话 - Paul Pearson和他的合着者写信给澳大利亚人说“Michael Asten教授歪曲了我们最近的研究,表明它对大气二氧化碳与全球变暖之间的联系产生怀疑”他们补充道,“我们想借此机会我们的声音加入了世界科学界向哥本哈根谈判代表提供的强烈而稳定的信息 - 温室问题是真实的,迫在眉睫的,对地球,它的生命和人类文明具有潜在的破坏性,幸运的是,避免灾难仍然为时不晚“你会认为你不能要求一个比这更明确的陈述,但是Asten继续在他的第二个意见中辩解(”更多证据CO₂不是罪魁祸首“,2009年12月29日)他在Pearson的论文中使用数据到达与Pearson本人不同的结论所以,Asten在该领域没有专业知识,他正在使用自然界发表的一篇论文来论证论文实际上所说的内容</p><p>然后他将这篇文章作为“顶级科学家对IPCC Gobsmacking的怀疑”在阿斯滕的第三篇文章(“CSIRO应确定是否存在中世纪变暖”,2010年5月13日)他断言,如果中世纪的温暖时期是一个全球现象,那么“过去一个世纪的变暖应该被视为主要的自然气候变化而不是人为碳排放的驱动“这是无知的人类二氧化碳的影响从多个独立的证据线中清晰可见在他的第四个OpEd(”政治干预将削弱气候deba te“,2010年12月17日),Asten比较了Jevrejeva等人的同行评审论文中海平面上升的模型,以及Riva等人对海平面的观察,发现了五个不同的因素.Asten将其解释为气候预测严重不符合CSIRO从政府中扣留他还描述了合规的科学家如何密切参与制定纳粹种族政策,直言不讳的学者被盖世太保删除但是Asten再一次误解了科学Riva等人纸张根本不是对海平面总体上升的一个观察,只是估计融化冰的贡献纳粹的东西简直是奇怪的你会认为澳大利亚,如果它有任何编辑完整性,将会停止在他的每一个贡献发现严重缺陷之后,Asten可以随时访问意见页面但是从一个明显有信誉的源头发表支持他们的编辑偏见的意见的诱惑e,太强大了,无法抗拒我在本文中单独指出了Asten,但同样适用于澳大利亚反复接触过的每一个气候逆向者</p><p>例如,Bob Carter声称“温度记录证实冷却是正在进行的“ - 他们不是Ian Plimer所说的”认为人类对大气中二氧化碳的补充,即大气中的微量气体,改变气候需要放弃我们对历史,考古学,地质学,太阳物理学,化学和天文学“ - 这句话简直荒谬克里斯托弗蒙克顿一再误解科学论文;和William Kininmonth表示“二氧化碳加倍的全球气温上升的可能程度小于1°C” - 这比我们的最佳估计值低3倍</p><p>这些人中没有人对他们的论点产生任何影响</p><p>同行评审的文献 - 他们只是没有为任何真正的科学辩论做出贡献他们可以发表他们的垃圾科学的唯一地方是在澳大利亚这样的网点,他们受到欢迎,如果你认为澳大利亚的偏见只影响其选择的OpEd作品,等到你在本系列后期的“对话”系列文章中阅读Tim Lambert对新闻报道的检查,当澳大利亚人在其社论中声称支持同行评审的科学时,它实际上只是一个当潮流不可避免地逆转他们的错误信息时,保险条款默多克媒体帝国在与cli的战斗中耗费了大约一到二十年的时间交配改变每一个失去的十年都会大大增加最终的经济成本,对我们生态系统的破坏以及后代的痛苦你认为我夸大了吗</p><p>阅读真实的科学,询问真正的专家在Surry Hills的会议室里围坐在桌子旁边的编辑需要反思他们的罪责这是我们媒体和民主系列的第六部分要阅读其他文章,请点击此处的链接: 第一部分:销售气候不确定性:媒体中的错误信息第二部分:忘记幻想政治 - 广告不能替代辩论第三部分:民主已经死亡,长期政治营销第四部分:出售政治信息:什么是好广告</p><p>第五部分:淹没大堡礁的真相第六部分:事件地平线:澳大利亚气候变化报道中的黑洞第七部分:旋转它:政府顾问的权力和影响力第八部分:警察,强盗和冲击运动员:媒体和刑事司法政策第九部分:坏消息:澳大利亚海平面上升的报道全部被淘汰第十部分:大资金政治:为什么我们需要第三方监管第十一部分:权力不平衡:为什么我们不需要更多第三方监管第十二部分:科学家与农民</p><p>媒体如何将气候'辩论'置于平衡状态第十三部分:警告:您的新闻可能包含欺骗,不准确和隐藏的议程第十四部分:隐藏的媒体权力破坏民主这篇文章是关于媒体对气候变化的表现 - 我们' d喜欢听取您对该主题的看法如果您想讨论气候变化的存在,网站上还有许多其他文章涉及该问题:

查看所有